Commissie Deetman – geen waarheidscommissie

Interessant die koppen in de kranten vandaag:”Deetman intimideerde om enquête te voorkomen”.
Dat zal weer het nodige stof doen opwaaien. En heel even werd ik weer bevangen door de lust naar de waarheid en dat het dáár toch om gaat. Dat de hele wereld weet hoe het zit en dat er weer een tipje van de sluier opgelicht wordt.

Maar al snel kwam een veel interessantere vraag weer in me op.
Een vraag die mij al door het hoofd speelt sinds Opstelten, de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie, met een gracieus gebaar naar de katholieke kerkorganisatie de roep om een parlementair onderzoek van de tafel veegde. Een vraag die mij al in 2010 ertoe verleidde een open brief te sturen aan dhr. Deetman met het dringende verzoek de opdracht aan de kerk terug te geven en vrij baan te maken voor een parlementair onderzoek.
Namelijk de vraag: “Waarom ?”

  • Waarom pakt de overheid in 2010 de gelegenheid niet aan om die vervloekte, en inmiddels bewezen door-en-door slechte en corrupte, katholieke kerkorganisatie door te lichten in een onafhankelijk onderzoek ?
  • Waarom staat de overheid toe dat diezelfde organisatie gaat onderzoeken wat ze allang weten, namelijk dat voor grijpgrage katholieke geestelijken geen kind heilig of veilig was ? Ze hadden daar zelf de archieven vol van.
  • Waarom werd het dhr. Deetman ? Een door de Haagse wol geverfde politicus, terwijl het toch een onderzoek was in een kerkelijke organisatie ?
  • Waarom acceptéérde Deetman, die naar eigen zeggen toch zo hing aan transparantie en waarheidsvinding, een intern onderzoek uit te voeren terwijl hij wist dat hij in een slangennest terecht zou komen ? Een wereld waar intrige en bedrog, macht- en wellust al duizenden jaren samengaan met schijn-heiligheid en duistere manipulaties ?
    Nou, dat heeft hij te voelen gekregen en nog…

Want vandaag komt er weer een “waarom ?” bij:

  • Waarom zou Deetman (als hij dat inderdaad gedaan heeft) de slachtoffergroepen gemanipuleerd hebben om een parlementaire enquête te voorkomen ?

Wie heeft er iets bij te winnen als dat onderzoek er niet komt ?
Wie weet dus blijkbaar al wat er uit dat onderzoek zou komen als het wêl plaatsvond ?

Waarom zou je het anders proberen te voorkomen ?

Wie kon er dus aan de Deetman-touwtjes trekken om hem te doen besluiten de slachtoffergroepen af te brengen van dat idee dat al van begin af aan bij onze overheid opgekomen had moeten zijn ?
Voor wie werkte dhr. Deetman dus eigenlijk of had hij meerdere meesters ?

Ik heb wel een idee, maar ben benieuwd of jullie er óók op komen.
En ik ben benieuwd of dit zoveelste Deetman ‘slippertje’, toch weer de roep om een onafhankelijk onderzoek laat opklinken. Ik ben er in elk geval vóór al heb ik geen idee wie er hier in Nederland nog onafhankelijk genoeg is om het onderzoek te doen als het over dit onderwerp gaat. Dit betreft niet alleen de slachtoffers en hun families, dit betreft onze hele samenleving. Het is hoog tijd voor de waarheid… en ik blijf er om vragen.

Ton Leerschool

2 antwoorden
  1. Rene
    Rene zegt:

    Beste Ton,

    Ik vraag mij inderdaad ook telkens af wat voor belang dhr. Deetman ( overkomende als de barmhartige samaritaan) hier bij heeft terwijl hij vanaf het begin transparantie hoog in zijn vaandel had staan!! Ik ben er inmiddels ook achter dat al datgene ze onder de pet kunnen houden ze er ook echt onder houden.
    Ik ben zelf ook een van de slachtoffers geweest en heb het na lang twijfelen en om persoonlijke redenen nooit gemeld tot6 weken geleden bij het meldpunt. Ik kreeg wel meteen reactie terug en dat bevestigt hoe serieus het meldpunt met mijn melding omgaat. Chapeau!! . Echter een kopie van dezelfde melding stuurde ik naar het bisdom Breda, maar van daaruit geen enkele reactie. Dat geeft je het gevoel nog een trap na te krijgen en dat doet pijn op alle fronten.
    Ik ben er van overtuigd dat Deetman ook veel goeds gedaan heeft maar van transparantie is geen sprake. Jammer

    Beantwoorden
  2. Ton Leerschool
    Ton Leerschool zegt:

    Beste Rene, dank je voor je reactie.
    Na de uitzending op Argos gehoord te hebben is mij een andere mogelijke reden duidelijk geworden. Eenvoudiger en dichter bij (zijn) huis, namelijk zijn EGO. Mogelijk heeft hij het inderdaad als een klap in het gezicht ervaren dat iemand na het lezen van zijn rapportage nog verder onderzoek zou willen doen. Alsof hij, DEETMAN, iets gemist of eruit gelaten zou hebben. Mogelijk, maar niet waarschijnlijk…
    Ik zet nog steeds in op de relatie tussen Deetman en de overheid en wat er voor bagger boven zou komen drijven als daar eens echt grondig naar gekeken zou worden. En grondig betekent iets anders dan als door de commissie Samson gedaan is…

    Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *